Les programmes de mentorat destinés aux femmes dirigeantes se multiplient. Leur évaluation reste rare. Après six mois d’accompagnement collectif, voici ce que nous observons — y compris ce qui ne fonctionne pas.
Ce qui bouge vite
La préparation des rendez-vous de financement progresse dès les premières semaines. Non pas parce que les projets changent, mais parce que leur présentation change : hypothèses explicitées, besoin chiffré, calendrier de décaissement réaliste. Plusieurs accompagnées ont vu des dossiers, jusque-là restés sans réponse, franchir enfin l’étape de l’instruction.
La prise de parole en instance progresse également. Le travail porte moins sur l’expression que sur la préparation : arriver avec une position écrite, anticiper les objections, identifier à l’avance les alliés dans la salle.
Ce qui bouge lentement
L’accès effectif au crédit reste largement déterminé par des facteurs que le mentorat n’atteint pas : exigences de garanties, absence de titre de propriété, historique bancaire. Une meilleure présentation améliore le taux d’instruction, pas le taux d’octroi. Le dire clairement fait partie de l’honnêteté du programme.
La charge organisationnelle constitue l’autre limite. Plusieurs participantes conduisent leur activité en assumant seules la logistique familiale. Aucun accompagnement individuel ne compense cette asymétrie ; seules des mesures structurelles le feraient.
Ce que nous changeons pour la suite
Trois ajustements pour la prochaine promotion. D’abord, associer systématiquement un interlocuteur bancaire aux sessions consacrées au financement, plutôt que de travailler le dossier hors sol. Ensuite, réduire la taille des groupes : au-delà de huit participantes, les échanges perdent en profondeur. Enfin, prolonger le suivi à douze mois — six mois couvrent la phase de structuration, pas celle de mise en œuvre.
Sur la mesure d’impact
Nous avons renoncé à mesurer l’impact par le seul chiffre d’affaires. Sur six mois, la variation est trop dépendante de facteurs extérieurs pour être attribuable au programme. Nous suivons désormais des indicateurs intermédiaires : nombre de dossiers déposés, taux de passage en instruction, participation à des instances de décision, recrutements réalisés. Moins spectaculaires, ils ont l’avantage d’être réellement imputables.